Is er geen rol voor bitcoin binnen de portefeuille?

Ik ben in het verleden altijd voorstander geweest van bitcoin en binnen Macrotrends werd bitcoin geadviseerd aan $5,46 en verkocht tegen $60.485.

Al vermoed ik dat weinig abonnees de volledige rit hebben uitgezeten.

Trump lijkt grootse plannen te hebben met bitcoin en zijn zonen zijn de cryptomunt hard aan het pumpen.

‘Bitcoin gaat parabolisch in de komende 3 maanden', tweet Eric Trump.

Het idee is om het crypto-ecosysteem te doen groeien waardoor ook de nood aan stablecoins toeneemt. En die stablecoins kopen vervolgens Amerikaanse staatsschulden.
​
Iedereen gelukkig!
​
Bitcoin wordt dus afhankelijk van stablecoins en de stablecoins zijn op hun beurt afhankelijk van Amerikaans schuldpapier.
​
Maar we moeten wel bitcoin kopen om ons te beschermen tegen de ineenstorting van dat schuldensysteem? Heb ik het zo goed begrepen?

Nee, dan geef mij toch maar de edelmetalen. Het laatste dat ik wil, is namelijk op één of andere manier afhankelijk te zijn van Westers schuldpapier.

Ik begrijp het ook eerlijk gezegd allemaal niet meer zo goed.
​
Het idee achter bitcoin was een decentraal financieel systeem dat volledig onafhankelijk opereert van het huidige systeem. Een dikke vinger naar de banken, Wall Street en de overheden.
​
Wat is daar nu nog van over in feite?
​
Bitcoin, dat was toch het antwoord op het fractioneel bankieren? Het antwoord op de banken die geld creëren met de uitgifte van schulden? En ons achterlieten met geld dat gedekt werd door schulden.

Nee, daar ging bitcoin allemaal een einde aan maken.

Maar ondertussen staat de cryptowereld wel te juichen dat Trump heel dat ecosysteem afhankelijk maakt van Amerikaanse staatsschulden?

Nee, ik kan het niet meer volgen, noch begrijpen.
​
En als ik iets niet begrijp, laat ik het liever links liggen.
​
Voor mij dus geen bitcoins meer.
​
​
​
groeten,
​
Maarten Verheyen

​​

​

​

​

Kreeg je deze mail doorgestuurd? Schrijf dan hier in om geen enkele editie meer te missen.