Matt Shumer vergelijkt op zijn blog de ontwikkelingen rond AI met de begindagen van de coronacrisis.

Wie toen een beetje bij de pinken was, zag hoe Covid zich bliksemsnel verspreidde in China en wist dat het hooguit enkele weken zou duren vooraleer datzelfde virus ook flink zou huishouden in onze maatschappij.

Wie in de software-aandelen investeerde, kreeg alvast een voorproefje van hetgeen we kunnen verwachten.

Anthropic (Claude) bracht op 30 januari 11 plug-ins uit die het werk van programmeurs grotendeels overnemen waardoor iedereen in de praktijk zijn eigen software kan bouwen.
​
Ik citeer Matt Shumer nog eens:

“Ik ben niet langer nodig voor het eigenlijke technische werk van mijn job. Ik beschrijf in gewone taal wat ik gebouwd wil hebben, en het verschijnt gewoon… Geen ruwe versie die ik nog moet bijsturen. Het afgewerkte resultaat. Ik vertel de AI wat ik wil, loop vier uur weg van mijn computer, en kom terug terwijl het werk gedaan is. Goed gedaan, beter dan ik het zelf had kunnen doen, zonder dat er nog correcties nodig zijn. Een paar maanden geleden was ik nog heen en weer aan het gaan met de AI, bijsturen, aanpassen. Nu beschrijf ik gewoon het gewenste resultaat en laat ik het daarbij.”

AI heeft ervoor gezorgd dat je geen programmeurs meer nodig hebt om software te creëren en het zorgde de afgelopen weken voor een complete ravage in de sector:

De Saaspocalypse in de praktijk.

Wie had dat gedacht zeg? Dat nota bene de softwaresector het eerste grote slachtoffer zou worden van AI?

Andere sectoren zullen volgen.
​
Shumer legt dat in zijn post uit:

“De AI-labs hebben een bewuste keuze gemaakt. Ze hebben er eerst voor gekozen om AI uitmuntend te maken in het schrijven van code… omdat het bouwen van AI veel code vereist. Als AI die code kan schrijven, kan het helpen om de volgende versie van zichzelf te bouwen. Een slimmere versie, die betere code schrijft, die weer een nóg slimmere versie bouwt. AI sterk maken in programmeren was de strategie die alles andere mogelijk maakt. Daarom deden ze dat als eerste. Dat mijn job eerder veranderde dan die van jou komt niet omdat ze software-ingenieurs viseerden… het was gewoon een neveneffect van waar ze hun focus eerst op richtten.

Dat hebben ze nu gerealiseerd. En nu gaan ze door naar alles wat daarna komt.”

De CEO van Anthropic, Dario Amodei, zei eerder dit jaar dat AI binnen de vijf jaar tot de helft van alle startersfunctie voor bedienden kan elimineren.

En eerlijk gezegd, dit proces is vandaag volop bezig.

De werkloosheid bij jongeren is al enkele jaren stijgende in de VS, ondanks de boomende economie met -als we Trump mogen geloven- nooit eerder vertoonde groeicijfers.

Maar er zijn niet alleen minder jobs voor jongeren, de jobs die er zijn, betalen ook gewoon minder:

Larry Fink, CEO van Blackrock, had het er ook al over in Davos:

“If AI does to white-collar work what globalization did to blue-collar, we need to confront that directly. Not with abstractions about “the jobs of tomorrow,” but with a credible plan for broad participation in the gains.”

Dat vraagt misschien iets meer uitleg.

Het Westen heeft de productie van goederen steeds meer overgelaten aan China, die zo de fabriek van de wereld werd. Het zorgde voor goedkope imports en een dalende deflatie maar dat ging wel ten koste van de jobs van arbeiders:

In de VS gingen 5 tot 6 miljoen arbeidersjobs verloren en dat zorgde voor de nodige onvrede in de Rust Belts, de swing states waar Trump de verkiezingen won.

Wat doen we nu met deze wetenschap als belegger?

Hoe gaan we onze centen beleggen in een wereld waar AI als een tsunami door diverse sectoren zal gaan en de werkloosheid doet exploderen?

Ik vond bijvoorbeeld het volgende bericht van ABN Amro nogal ironisch:

ABN Amro wil flink in de kosten snijden door een kwart van de jobs te schrappen. Andere berichten in de media over deze ontslagronde laten uitschijnen dat AI deze jobs overbodig heeft gemaakt.
​
Maar laten we eens even nadenken over de bredere gevolgen voor de maatschappij.
​
Als ook andere bedrijven tientallen procenten van het personeelsbestand kunnen vervangen door AI dan zitten we straks met een werkloosheid die we alleen maar zagen tijdens de Grote Depressie.

Deze mensen gaan hun consumptie flink moeten terugschroeven en een groot deel van hen zal straks misschien niet meer de hypotheek kunnen aflossen.

ABN Amro mag dan één van de initiële winnaars lijken van AI, op termijn worden zij zo net één van de grote verliezers.

En ook overheden zullen al snel met de handen in het haar zitten.
​
De werkloosheid die verticaal gaat … een crashende economie … enorme kredietverliezen in de financiële sector … dalende belastingontvangsten.

Dit is een deflatoire shock die de wereld nog maar zelden gezien heeft.

Aandelen, obligaties en vastgoed lijken me in zo’n omgeving alvast te mijden.
​
Een uitzondering maak ik voor de energiesector. AI vreet energie en die stijgende vraag kan de prijzen hoger duwen, zelfs in een slabakkende economie.

En we moeten er ook rekening mee houden dat overheden niet zomaar aan de kant zullen gaan voor deze tsunami. Ze zullen grijpen naar het enige wapen dat ze kennen: geld printen.

Geld printen om de werkloosheidsvergoedingen te betalen.

Geld printen om de oplopende kredietverliezen te compenseren.

Geld printen om de dalende belastinginkomsten op te vangen.

Print, print, print.

En dan denk ik dat ik met mijn portefeuille edelmetalen en olie- en gasaandelen vrij goed zit om de naderende tsunami te trotseren.

PS. Beleggers die recent tegen hogere prijzen winst namen op zilver, krijgen aan de huidige koersen weer een interessante entry wat mij betreft:

Maarten Verheyen @MaartenVerheyen Mijn koersdoel voor zilver is $300 Dat was 150% potentieel toen zilver $120/oz noteerde … … maar 300% potentieel aan de huidige koers van $75/oz Downside potentie schat ik op MAXIMAAL $50/oz Risk/return aan $120 = 2,57 Risk/return aan $75 = 9 This is how you play the game 10:22 PM • Feb 12, 2026 4 Retweets 101 Likes Read 7 replies

​

groeten,
​
Maarten Verheyen, Beurs.com​